Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου συζητήθηκε το νομοθετικό πλαίσιο λειτουργίας των «funds»
Αναφορικά με τη διαφωνία που έχει ανακύψει για τι πρέπει να εφαρμόζεται
Οι διαχειριστές των ξένων funds στην Ελλάδα θα προβαίνουν σε πλειστηριασμούς με τη δική τους επωνυμία και όχι ως πληρεξούσιοι των funds απεφάνθη η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με πλειοψηφία 56-9.
Έτσι, η Ολομέλεια έκανε δεκτή την εισήγηση της αρεοπαγίτου Κανέλλας Τζαβέλα.
Ειδικότερα οι διαχειριστές των funds που εδρεύουν στην Ελλάδα θα ενεργούν δικαστικές πράξεις (να γίνονται διάδικοι), να προβαίνουν σε πλειστηριασμούς ακινήτων, τα οποία έχουν αγοράσει σε εξευτελιστική τιμή από ελληνικές τράπεζες, με τη δική τους επωνυμία και όχι ως πληρεξούσιοι των funds.
Η δημοσίευση της απόφασης αναμένεται μέσα στον Μάρτιο και στη συνέχεια αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τι μέλλει γενέσθαι με τα εκατοντάδες χιλιάδες ακίνητα που διαθέτουν τα funds και πλέον μπορούν άμεσα να τα οδηγήσουν σε πλειστηριασμό.
Η συζήτηση στον Άρειο Πάγο, η ανάλυση του καθηγητή και οι φοροαπαλλαγές που «ματώνουν» τα κρατικά ταμεία
Σύμφωνα με γνωμοδότηση που είχε κατατεθεί στον Αρειο Πάγο στη διάθεση των εισπρακτικών εταιρειών, ή αλλιώς των εταιρειών διαχείρισης δανείων του εξωτερικού, καθώς επίσης και στα χέρια των funds που έχουν ιδρύσει ελληνικές τράπεζες ως θυγατρικές έχουν περιέλθει 700.000 ακίνητα, αξίας 45 δισ. ευρώ.
Με τη σημερινή απόφαση του Αρείου Πάγου πολλά από τα εν λόγω ακίνητα που είναι ενυπόθηκα μπορούν να εκπλειστηριαστούν ηλεκτρονικά και οι ιδιοκτήτες τους μάλλον δεν διαθέτουν και πολλά ισχυρά νομικά όπλα.
Τα ενυπόθηκα ακίνητα ανήκουν σε δανειολήπτες οι οποίοι δεν μπορούν να πληρώνουν τις δόσεις του δανείου τους και το τελευταίο έχει πωληθεί από την τράπεζα σε fund.
Να σημειωθεί, ότι η εισήγηση της Κ. Τζαβέλλα πηγάζει από τη νομική ανάλυση του καθηγητή Πολιτικής Δικονομίας του ΕΚΠΑ, Στέφανου-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλου, ο οποίος κρίνει πως τα funds μπορούν να γίνονται διάδικοι και να πραγματοποιούν δικαστικές ενέργειες, μια άποψη που ταυτίζεται με εκείνη των funds και των τραπεζών.
Το νομικό ζήτημα που προέκυψε αφορούσε την ερμηνεία δύο νόμων. Ο πρώτος είναι ο 4354/2015 για τα «κόκκινα» δάνεια, στον οποίο υπήρχε η πρόβλεψη για ξεχωριστή νομιμοποίηση στους παρόχους (σ.σ. servicers) να γίνονται διάδικοι και να πραγματοποιούν δικαστικές ενέργειες επί των ακινήτων που αγόρασαν. Ο δεύτερος νόμος, ο 3156/2003 δεν παρείχε αυτή τη δυνατότητα στα funds.
Μέχρι σήμερα πάντως τα funds επέλεγαν ποιον από τους δύο νόμους θα χρησιμοποιοήσουν, ανάλογα με την περίσταση για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων τους.
Εξάλλου, αξίζει να σημειωθεί ότι με βάση την κείμενη νομοθεσία οι εισπρακτικές εταιρείες χαίρουν φοροαπαλλαγών, ενώ τα funds απολαμβάνουν 14 είδη απαλλαγών από φόρους, τέλη και άλλα... χαράτσια.
Σε αυτό το πλαίσιο και εξαιτίας των 14 φοροαπαλλαγών, το δημόσιο έχει απωλέσει 15,2 δισ. ευρώ από τη μη απόδοση φόρου εισοδήματος και άλλα 12 δισ. ευρώ από τον φόρο μεταβίβασης που δεν καταβάλλεται λόγω φοροαπαλλαγών.
