- Newsroom
Τα τρία βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας που το 2023 συγκρούστηκε με την επιβατική στα Τέμπη είναι «αποτέλεσμα εκ των υστέρων "σκηνοθεσίας"» καταλήγει η ομάδα τεχνικών συμβούλων υπό τον Βασίλη Κοκοτσάκη.
Η ομάδα Κοκοτσάκη εκφράζει αμφιβολίες για το περιεχόμενο της έκθεσης των δύο δικαστικών πραγματογνωμόνων επισημαίνοντας ότι οι συντάκτες «δεν διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια για τη σύνταξη μιας τόσο σοβαρής έκθεσης» και εν τελεί η εν λόγω έκθεση «δεν πιστοποιεί τη γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού». Όπως επισημαίνεται σε κείμενο της ομάδας, με παρατηρήσεις επί της έκθεσης των δυο δικαστικών πραγματογνωμόνων: «Η μία εβδομάδα χρονικής διάρκειας σύνταξης παράγει προχειρότητα. Η ανάλυση των εικόνων και του βίντεο δεν είναι πειστική. Η ανάλυση του χρόνου δεν είναι τεκμηριωμένη».
Αναφορικά με την καταλληλότητα των δικαστικών πραγματογνωμόνων να μελετήσουν το βιντεοληπτικό υλικό, η ομάδα Κοκοτσάκη (στην οποία συμμετέχει ο Δρ. Μανόλης Παπαδάκης ειδικός σε θέματα ανάλυσης βίντεο και εικόνας και καθηγητής αναλυτικών Μαθηματικών Πανεπιστημίου Χιούστον) σημειώνει ότι ο ένας είναι μηχανικός μεταλλουργίας και επιστήμονας υλικών, με εξειδίκευση στη μελέτη και βελτίωση μεταλλικών κραμάτων, ο έτερος είναι ηλεκτρολόγος μηχανικός, δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν επαρκείς επαγγελματικές πληροφορίες ή στοιχεία που να αποδεικνύουν σχετική εμπειρία.
Αναφορικά με τον Πίνακα1 της έκθεσης, που παραθέτει το περιεχόμενο φόρτωσης της αμαξοστοιχίας η ομάδα Κοκοτσάκη υποστηρίζει ότι «στερείται αξιοπιστίας, καθώς δεν συνοδεύεται από καμία σήμανση που να επιβεβαιώνει την πηγή ή την πιστοποίησή του. Η μόνη σχετική αναφορά είναι η δήλωση ότι πρόκειται για “στοιχεία χορηγηθέντα από τη Hellenic Train”, χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση».
Φωτογραφίες με χειρόγραφα
Επίσης η ομάδα Κοκοτσάκη σχολιάζει τις φωτογραφίες της έκθεσης, που φέρουν χειρόγραφα χαρτιά, λέγονοντας ότι «δεν αποτελούν μόνο ένα εντελώς αναξιόπιστο στοιχείο, αλλά και μια ένδειξη της ερασιτεχνικής – έως και προκλητικά πρόχειρης – οργάνωσης των ευρημάτων του δυστυχήματος».
Ερωτηματικό για τις άδειες φορτάμαξες
Στο σημείωμα της ομάδας Κοκοτσάκη σχολιάζεται με ένα ερωτηματικό το αν ήταν άδειες οι τρεις φορτάμαξες που φέρεται να μετέφεραν ελάσματα, το γεγονός ότι πουθενά δεν υπάρχουν φωτογραφίες αυτών και «κυρίως δεν υπάρχει αναφορά στην έκθεση τους εάν πάνω στο φορτίο των λαμαρινών διακρίνονται ή όχι τα εν σειρά συρματόσχοινα πρόσδεσης όπως οι ίδιοι περιγράφουν ότι υπήρχαν, στην αρχική έκθεση πραγματογνωμοσύνης τους..για τα αίτια της πυρκαγιάς».
Επίσης, η ομάδα Κοκοτσάκη υποστηρίζει ότι ολα τα containers, εκτός από εκείνο της MAERSK, το οποίο φαίνεται μερικώς, φωτογραφίζονται αποσπασματικά, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, «η ταυτοποίηση του container είναι αδύνατη, ενώ σε πολλές άλλες γίνεται εντελώς αυθαίρετα». Επισημαίνεται ακόμη ότι ενδέχεται να υπάρχουν χιλιάδες πανομοιότυπα κοντέινερ, φέρνοντας την ίδια σήμανση της μεταφορικής εταιρείας.
Ασάφειες σε όρους και χρόνους
Η ομάδα Κοκοτσάκη υποστηρίζει ότι υπάρχουν ασάφειες στη χρήση δύο όρων από τους δικαστικούς πραγματογνώμονες.
1. "Μη γεωαναφερμένο αντίγραφο": «Το κείμενο αναφέρει ότι τα κατασκευαστικά σχέδια της σιδηροδρομικής γραμμής δόθηκαν μη γεωαναφερμένα και στη συνέχεια έγινε η γεωαναφορά τους μέσω του QGIS. Ωστόσο, δεν είναι ξεκάθαρο πόσο αξιόπιστη ήταν αυτή η διαδικασία και αν υπήρχαν περιθώρια σφάλματος» σχολιάζουν οι τεχνικοί σύμβουλοι των οικογενειών.
2. "χρονοσήμανση των καιρικών"«Πιθανότατα εννοείται "χρονοσήμανση των καταγραφών καιρικών δεδομένων" ή κάτι αντίστοιχο. Ωστόσο, η σύνταξη όπως είναι τώρα, είναι ασαφής».
την πλειονότητα των περιπτώσεων, η ταυτοποίηση του container είναι αδύνατη, ενώ σε πολλές άλλες γίνεται εντελώς αυθαίρετα. . Η ομάδα Κοκοτσακη σημειώνει ότι δεν διευκρινίζεται αν η ώρα των 23:18:28’’αφορά όλα τα καταγραφικά ή μόνο τις εξωτερικές πηγές. « Ενώ αναφέρεται ότι η σύγκρουση σημειώθηκε στις 23:18:28 βάσει των δεδομένων από τρίτες εταιρείες, στη συνέχεια αναφέρεται ότι το καταγραφικό της ηλεκτράμαξας έδειξε 23:13:27,700, δηλαδή περίπου 5 λεπτά νωρίτερα. Δεν διευκρινίζεται ποια ώρα θεωρείται πιο αξιόπιστη και αν αυτό το χρονικό χάσμα οφείλεται σε τεχνικό πρόβλημα του καταγραφικού ή σε διαφορά συγχρονισμού των ρολογιών».
4. «Δεν εξηγείται τι αντιπροσωπεύει η τιμή. 5.662.757μ. Είναι συνολική απόσταση που έχει διανύσει το όχημα; Είναι κάποια ένδειξη που σχετίζεται με το σύστημα μέτρησης; Αν πρόκειται για τη συνολική διαδρομή της αμαξοστοιχίας, θα έπρεπε να δοθεί μεγαλύτερη σαφήνεια ως προς τη σημασία της».
Σχέση απόστασης–ταχύτητας–χρόνου
Σχολιάζοντας την παράγραφο Γ.1. Βίντεο καταγραφικού σήραγγας Πλαταμώνα οι τεχνικοί σύμβουλοι των οικογενειών εντοπίζουν προβληματική τη σχέση απόστασης–ταχύτητας–χρόνου: «Η αμαξοστοιχία κινείται με 36,58 χλμ/ώρα (~10μ/δευτερόλεπτο). Αν βρίσκεται 1.100μ πριν τον Σ.Σ. Ν. Πόρων, θα χρειαστεί περίπου 2 λεπτά για να φτάσει εκεί, άρα η χρονική εκτίμηση φαίνεται σωστή. Ωστόσο, δεν υπάρχει ανάλυση πιθανών επιβραδύνσεων ή μικρών διαφορών στην ταχύτητα κατά τη διαδρομή, κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει ελαφρώς το αποτέλεσμα».
Όπως αναφέρουν οι τεχνικοί σύμβουλοι των οικογενειών η σταθμάρχης Σ.Σ.Ν.Πόρων καταγράφει τη διέλευση της αμαξοστοιχίας στις 23:05’, που συμπίπτει με το θεωρητικό πέρασμα της αμαξοστοιχίας από τον σταθμό 2 λεπτά μετά την έξοδο από τη σήραγγα, αλλά «δεν διευκρινίζεται αν η σταθμάρχης βασίζεται σε ρολόι συγχρονισμένο με την επίσημη ώρα Ελλάδος ή σε κάποιο άλλο αυτόματο σύστημα καταγραφής».
Το βίντεο από τη σήραγγα Τεμπών
Επίσης οι τεχνικοί σύμβουλοι των οικογενειών εντοπίζουν ασάφειες στην παράγραφο «Γ.2. Βίντεο καταγραφικού σήραγγας Τεμπών» της έκθεσης των τεχνικών πραγματογνωμόνων. Συγκεκριμένα στις παρατηρήσεις τους αναφέρουν:
«A. Συγχρονισμός μεταξύ καμερών και χρονογράφου αμαξοστοιχίας
- Αναφέρεται ότι οι δύο κάμερες της σήραγγας Τεμπών (Ραψάνης) έχουν την ίδια χρονική απόκλιση με τον χρονογράφο της αμαξοστοιχίας. Ωστόσο, επειδή η απόστασή τους είναι 1.000μ., γίνεται η υπόθεση ότι ανήκουν στο ίδιο καταγραφικό. Η σύνδεση αυτή δεν τεκμηριώνεται με επιπλέον τεχνικές λεπτομέρειες και παραμένει υπόθεση».
- Συμπεραίνεται ότι η απόκλιση "πιθανότατα οφείλεται σε λάθος χρονισμό του καταγραφικού των καμερών". Ωστόσο, δεν παρέχεται κάποια ανεξάρτητη επαλήθευση αυτής της υπόθεσης (π.χ. από τρίτη πηγή, τεχνικό έλεγχο ή εξωτερικό ρολόι αναφοράς).
Επιπλέον, η φράση "η ώρα Ελλάδος εκτιμάται κατά 00:01’:10’’" υποδηλώνει ότι υπάρχει αβεβαιότητα, κάτι που αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης. - Στο τέλος αναφέρεται ότι "χωρίς την παρουσία εξωτερικού παρατηρητή ή άλλου τεχνικού βοηθήματος δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί". Αυτό αφήνει ανοιχτό το ερώτημα: πώς θα μπορούσε να είχε επιβεβαιωθεί η πραγματική ώρα; Υπήρχε κάποια δυνατότητα συγχρονισμού του καταγραφικού με άλλη ανεξάρτητη πηγή (π.χ. GPS, κεντρικό σύστημα σηματοδότησης);»
Σημειωτέον ότι όπως αποκάλυψε η «ΜτΚ» τα δεδομένα GPS των δύο ηλεκτραμαξων της εμπορικής αμαξοστοιχίας σβήστηκαν λόγω καθυστερημένης αναζήτησής τους από τον ανακριτή.
